商标近似要怎么判断呢？

近似商标是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。那么商标近似要怎么判断？来看看阳泉商标注册的相关介绍。

1、以相关公众的一般注意力为标准。相关公众指与注册商标所标注的某类商品或服务有关的消费者和与前述商品或服务的营销有密切关系的其他经营者。一般注意力指通常注意力，既不是特别认真，也不是疏忽大意。

2、比对整体和主要部分。判断商标是否近似，应将两个商标进行整

体比对，同时要将组合商标中的主要部分进行比对。两个商标总体不近似的组合商标，但其主要部分最具鲜明特色或相同或近似的程度很高，也应判定为近似。

3、隔离状态下分别比对。判断两个商标是否近似，不应将两个商标放在一起直接进行比对。直接比对，容易同中见异，其结果是不近似。而分别比对容易异中见同，能够准确判断出两个商标是否近似。

4、考察商标显著性强弱。显著性越强的商标，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。

5、考察商标知名度大小。商标的知名度越高，相关公众的范围越大，与消费者的联系也越紧密，与被控侵权商标相比对更容易判定为近似。        

近年来，侵犯企业知识产权犯罪案件呈上升趋势。笔者在司法实践中发现，该类犯罪主要存在以下特点：

一是案件罪名相对集中。涉及企业知识产权刑事案件相对集中于侵犯商标权类案件，一些不法制造商采用傍名牌、搭便车等不正当方式，假冒他人注册商标或采用与他人知名商标近似标识，混淆社会消费群体的主观判断，获取暴利。

二是共同犯罪比例攀升。涉及侵犯企业知识产权犯罪的案件往往具有社会化分工合作的特点，行为人为实施侵犯企业知识产权犯罪，往往相互之间分工合作，以夫妻、家族、同乡作为配对的作案方式较为突出，且由多人配合作案。其中还不乏中介掮客与被侵害知识产权的企业竞争对手合作，通过幕后操纵，侵害企业的知识产权利益。

三是涉及领域日益广泛。侵犯企业知识产权犯罪既涉及日常生活的方方面面，如食品、酒水、药品、洗涤日化、文体用品、手表、服装、五金家电等，也包括建材、机械等生产领域。四是涉互联网犯罪凸显。一些犯罪分子借助互联网和电子商务平台销售假冒注册商标的商品，以营利为目的未经著作权人许可复制发行计算机软件，或利用网络技术运用外挂服务器、云平台、深度链接等犯罪手段，实施知识产权犯罪，技术含量高，隐蔽性强，链条化、网络化和跨区域化更为突出。

为切实惩治防范侵犯企业知识产权犯罪，检察机关采取了持续严厉打击恶意侵权、反复侵权等类型的侵犯企业知识产权犯罪，重点查办情节严重、影响恶劣的侵犯企业知识产权犯罪案件。通过抗诉、检察建议、支持起诉、督促履行职责等多种监督方式，对涉及企业知识产权纠纷类案件加强法律监督，成效明显，一定程度上遏制了侵犯企业知识产权犯罪高发的态势。

但是，由于侵犯企业知识产权犯罪的刑罚整体水平偏低，而办案周期却整体偏长；加之侵犯企业知识产权犯罪的违法成本较低，刑罚尤其是主刑未发挥应有的威慑作用，不能给行为人带来足够的金钱剥夺之苦，故刑法期望达到的预防犯罪效果不明显。此外，目前虽然对该类犯罪规定了“并处或者单处罚金”，但由于没有设置一定的额度，导致司法实践中因为缺乏相对具体的量化标准而影响可操作性。

对此，笔者认为，可以运用恢复性司法解决侵犯企业知识产权犯罪难题。一方面，随着社会发展，侵犯企业知识产权案件数量和涉案金额不断增大，犯罪手段不断升级，给刑事处罚带来很大压力；同时由于刑事手段的介入，被告人受到刑事制裁后赔偿积极性大为降低。在此情况下，引入恢复性司法方式解决此类问题，可通过沟通谈判，大大降低司法查处该类犯罪的成本和难度，最大限度地节约司法资源，提高司法效率。

恢复性司法解决问题，还能促使犯罪人充分认识到犯罪行为给被害人带来的损害，谈判结果直接关系到是否受到刑事制裁，可以大大提高犯罪人赔偿的积极性，被害人得到赔偿的可能性也因此得以增加，故恢复性司法可带来普通刑事制裁所达不到的效果，有利于圆满解决侵犯企业知识产权犯罪问题，符合法律正义的要求。

另一方面，将恢复性司法引入侵犯企业知识产权犯罪惩罚机制中，由赔偿主导惩罚，和解主导冲突，减少打击成本，可以使得公正和效率这两个法律最难调和的价值得以共同实现。再一方面，在侵犯企业知识产权的犯罪处罚中引入恢复性司法将有利于和谐社会的构建，和解更多体现了当事人的意志，有利于矛盾的协商解决。同时，在执行中犯罪人会主动履行赔偿义务，被害人的权利可以得到更好救济，被犯罪所侵害的社会关系也能快速恢复。

需要注意的是，适用恢复性司法方式应做好提前介入工作。对此，可以在总结近年来办理侵犯企业知识产权案件中积累的经验基础上，抽调干警成立知识产权案件专业化办案组，专门负责此类案件办理和监督。围绕案件事实是否清楚、证据是否合法到位、法院判决是否最终得到认可等三个方面，评判案件成效。当然，司法实践中，检察机关对于司法解释规定一般不适用缓刑情形的反复侵权、恶意侵权行为，应依法向人民法院提出不适用缓刑的量刑建议。

在依法追究反复侵权、恶意侵权行为人的刑事责任时，应积极配合法院综合运用追缴违法所得、收缴犯罪工具、判处罚金刑、责令赔偿损失、禁止从事相关职业等惩治手段，从源头上剥夺行为人的再侵权能力和条件，消除再侵权的危险，提升刑罚威慑力。

对未在我国注册的驰名商标的保护，即就相同或类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。申请注册与驰名商标相同或类似的商标能否被获准注册商标？通过下面一个案例来告诉大家：

田某是甲市A公司的业务部经理。A公司主要生产果酱、沙拉等商品，商品上使用的“Rober”商标，是于1997年核准注册的。因为本公司精美的外形包装和别致的容器设置，使得带有“Rober”商标标识的果酱商品平均年销量达6500万瓶，并且其销售量每年都呈上升趋势，在国外市场也享有较高的知名度。如今，“Rober”商标已成为公众所熟知的驰名商标。2010年9月，田某到乙市联系业务，无意中发现一种由B饮料公司生产的橙汁，商标为“Rober”，其外包装的正面图形、字体、色彩与A公司的“Rober”商标图案一致。

A公司相关负责人费尽周折找到B饮料公司，认为“Rober”商标系驰名商标，B饮料公司未经同意，就在其生产的饮料上使用该商标，已经侵犯了A公司的合法权益，应该立即停止该行为。B饮料公司辩解道，其使用的“Rober”商标是使用在与果酱食品毫不相干的饮料商品上，不会使消费者产生误认或混淆，最近他们还正准备向国家工商行政管理局商标局申请“Rober”商标的核准注册。

本案例中，B饮料公司在不同类的商品上，申请注册与“Rober”驰名商标相同的商标，不能获得商标局的核准注册；其在自己生产的饮料上使用带有“Rober”商标标识的行为应认定为商标侵权。A公司在生产的果酱、沙拉上使用的“Rober”商标已在市场上具有较高知名度并为相关公众所熟知，已构成驰名商标，且该商标早在1997年就被核准注册。B饮料公司在未经A公司同意的情况下，在不同类的商品——饮料上使用该商标，根据上述法律规定，其行为应当被认定为商标侵权，商标局当然也不会核准B饮料的注册。而且我国《商标法》专门对驰名商标的保护作了规定，山西商标注册公司告诉大家其保护范围主要分为两种情况：

（1）对未在我国注册的驰名商标的保护，即就相同或类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。

（2）对已在我国注册的驰名商标的保护，即就不相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

一般来说，15个月左右就能拿到商标此时，你必须考虑拒绝审查或者放弃注册新商标你应该知道，驳回复审的价格是商标注册价格的几倍（商标注册价格：1500元；复审驳回价格：3000-4000元）。

1、 不建议拒绝审查违反《商标法》基本规定，有的法律明文禁止将商标作为商标使用或者注册。例如：一、第十条国家名称、军事标志、国际组织标志、红十字会、红新月会、民族歧视性欺骗、有害的道德行为和不良影响、有关县级师的地名等。二、第十一条描述商品或者服务特性的通用名称、图形、型号、标志以及不具有显著意义的标志。三、第十二条立体标志登记的限制性规定；第十六条地理标志保护的规定等。申请注册的商标违反上述规定的，不予注册。一般来说，不建议你浪费时间和精力来复习。

2、 可以考虑驳回复审驳回复审成功的原因是商标局作出驳回，而商标驳回申请是提交给商事法官的。商标局和商务评委的考核标准不同，具体如下：

一、商标局的审查完全以提交的材料为依据，不考虑商标的实际使用情况；提交反驳答复的理由涉及商标实际使用的，由商务评审团考虑。

二、判断商标是否相似，商标局和商务评审的标准略有不同：商标局基本上按照评审标准进行评审，而商务评审则会综合考虑各个方面。

三、商标审查的主观性很大，不同的审查人员可能会得到不同的结果。基于商标评审的主观性，通过商标评审是可能的。如果是这样的话，里面还有很多文章，还有很大的回旋余地。商标向审查结果提出申请，大约需要9-11个月的时间。如果被拒绝，则需要9个多月才能办理下一道手续。当时，企业浪费的不仅是几千元的资金成本，更是因为品牌长期无法宣传而造成的时间成本。那真的不值得失去。